Radulović: Institucije krive za rast predmeta

Za blokadu koja prijeti Upravnom sudu nikako ne mogu biti odgovorne stranke koje podnose tužbe, jer su nezakonito postupanje i ćutanje organa uprave u upravnim postupcima jedini i isključivi razlog za tendenciju velikog priliva predmeta u tom sudu, kazao јe podgorički advokat Veselin D. Radulović, reaguјući na navode predsjednika Upravnog suda Miodraga Pešića obјavljene u "Danu" u tekstu "Pešić: Neriješena 22.262 predmeta, Upravni sud pred blokadom". Radulović ističe da јe zadatak predsjednika i svih sudija Upravnog suda da cijene zakonitost rada organa vlasti, a ne da predlažu rješenja koja će, kako ciјeni, dodatno podsticati i omogućavati nastavak njihovog nezakonitog postupanja i kršenja prava građana.

Pešić: Neriјešena 22.262 predmeta, Upravni sud pred blokadom

– Takođe, neprimjereno je da predsjednik suda koji cijeni zakonitost postupanja organa izvršne vlasti brine o odlivanju sredstava iz državnog budžeta na ime sudskih troškova. Umjesto da sud ukaže na uzroke koji prijete da blokiraju njegov rad, odnosno na neprimjerenu tendenciju rasta broja nezakonitih odluka i predmeta ćutanja organa vlasti u upravnim postupcima, sud se bavi posledicama i troškovima koji nastaju zbog tog nezakonitog rada. Predlozima izmjena zakona koje bi strankama uskratile pravo na troškove postupka povrijedio bi se princip proporcionalnosti između javnog interesa, odnosno zaštite onog što je navodno svrha i namjera takvih predloga, sa jedne strane, i interesa stranaka u upravnom sporu u odnosu na njihova imovinska prava, sa druge strane. Princip proporcionalnosti bio bi grubo narušen jer bi stranka koja uspije u sporu protiv javnopravnog organa koji krši zakon na njenu štetu bila primorana da snosi pretjeran i neproporcionalan teret samo zato što je takav postupak pokrenula. Ovo posebno jer praksa pokazuje da Upravni sud veoma rijetko odlučuje u meritumu, pa kada i utvrdi nezakonitost akta predmet vraća na ponovno odlučivanje. Veoma su česti primjeri u praksi da se tako postupi više puta, pa nastaju tzv. ping-pong predmeti – naveo јe Radulović u svom reagovanju.

On upozorava da bi se uskraćivanjem prava na troškove postupka strankama ozbiljno ograničilo pravo na pristup sudu, što je u suprotnosti sa članom 6 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.

– Zabrana zloupotrebe prava ne smije da bude izgovor za organičavanje prava pristupa sudu uskraćivanjem prava na troškove postupka u svim slučajevima i za omogućavanje organima vlasti da bez ikakvih posljedica krše zakone i prava građanima koji im se obraćaju – istakao јe Radulović.