Beranca proizvoljno lišili slobode

U mišljenju donijetom po pritužbi Beranca koji je dvojicu inspektora OB Berane optužio za prijetnje, ucjene i prisilu nakon što se odazvao na poziv radi prikupljanja obavještenja u svojstvu građanina, konstatovano je da je takvo postupanje suprotno Ustavu i Evropskoj konvenciji za ljudska prava.

Beranac je u pritužbi podnijetoj Zaštitniku naveo da je tokom saslušanja u policiji, na koje se odazvao u aprilu prošle godine, slušao samo prijetnje i ucjene i da mu je uskraćena konsultacija sa braniocem. Tvrdi da nije mogao da pođe ni do toaleta, da su mu pominjali porodicu i kako njegova djeca neće znati gdje je. On je Ombudsmanu ukazao da je sve to trajalo duže od sedam sati i da je proživio psihičku torturu.

– Zaštitik zapaža da u zapisniku ne postoji konstatacija da je podnosilac pritužbe bio uopšte upoznat da ima pravo da angažuje branioca prilikom prikupljanja obavještenja od strane policijskog službenika. Zaštitnik iz spisa predmeta konstatuje da je podnosilac pritužbe bio pod konstatnim neprekidnim faktičkim nadzorom policijskih službenika u periodu od 11.30 (od momenta preduzimanja radnji prema licu od strane poligrafskog ispitivača) do 17.59 (do momenta kada je sproveden u ODT u Beranama), u ukupnom trajanju od šest časova i 29 minuta, što je suprotno članu 259 stav 2 Zakona o krivičnom postupku – navodi se u mišljenju zamjenice ombudsmana Mirjane Radović.

Zaštitnik je iz spisa predmeta zaključio da podnosilac pritužbe ni u jednom momentu nije bio lišen slobode od strane ODT-a u Beranama, s obzirom da nije sačinjena službena zabilješka o lišenju slobode, niti je u sačinjenoj službenoj zabilješci postupajućeg policijskog službenika o konsultacijama sa ODT-om navedeno da je tužiteljka naložila da se lice liši slobode.

U dostavljenim izjašnjenjima Uprave policije, kako je konstatovano, nije opovrgnuto na bilo koji način da je podnosilac pritužbe bio spriječen da napusti prostorije OB Berane u trajanju dužem od sedam sati, odnosno do 17.59, bez donošenja formalne odluke o lišenju slobode, bez obrazloženja zakonskog osnova za takvo postupanje i bez obavještavanja o pravima koja mu pripadaju u slučaju lišenja slobode.

– Takvo postupanje, po ocjeni Zaštitnika, predstavlja faktičko lišenje slobode, nezavisno od toga kako se postupanje kvalifikuje u dostavljenom izjašnjenju. U konkretnom slučaju, ne proizlazi da su postojali razlozi za primjenu bilo kojeg od izuzetaka predviđenih članom 5 stav 1 Evropske konvencije o ljudskim pravima, niti da je podnosilac pritužbe formalno obaviješten da je lišen slobode, niti da su mu bile obezbijeđene procesne garancije koje Konvencija i domaće pravo garantuju u slučaju lišenja slobode – ocijenjeno je u mišljenju.

Zbog toga Zaštitnik zaključuje da sprečavanje podnosioca pritužbe da napusti prostorije OB Berane u trajanju dužem od šest sati predstavlja nezakonito i proizvoljno lišenje slobode, suprotno članu 29 stav 2 Ustava Crne Gore i, analogno tome, člana 5 stav 1 Evropske konvencije o ljudskim pravima.

Zaštitnik je u postupku utvrdio da u pozivu koji je upućen Berancu nije naznačeno da može doći sa advokatom, upozoravajući na kontinuitet loše prakse prilikom primjene instituta pozivanja građana radi prikupljanja obavještenja u svojstvu građanina, koja nije u skladu sa članom 259 Zakona o krivičnom postupku i članom 74 st. 1 i 2 Zakona o unutrašnjim poslovima.

Zaštitnik konstatuje da je u izjašnjenju policije navedeno da je podnosiocu pritužbe omogućen kontakt sa advokatom, ali tek na saslušanju kod tužioca.

Ombudsman je Ministarstvu unutrašnjih poslova – Odjeljenju za unutrašnju kontrolu policije preporučio da sprovede postupak i ispita eventualno postojanje disciplinske odgovornosti policijskog službenika Odjeljenja bezbjednosti Berane koji je preduzimao mjere i radnje u konkretnom slučaju.