Detalji ukidanja presude za ubistvo Đuričkovića: "Sud sproveo SKY kao dokaz a da se nije uvjerio u vjerodostojnost"

Jedan od razloga ukidanja osuđujuće presude u postupku povodom ubistva Gorana Đuričkovića je, prema stavu Apelacionog suda, to što je podgorički Viši sud komunikaciju sa SKY aplikacije sproveo kao dokaz a da se nije uvjerio u vjerodostojnost iste.

To se navodi u dokumentu Apelacionog suda u koji je portal Dan imao uvid.

Podsjećamo, 3. marta 2026. Srđan Popović osuđen je na 15 godina i 10 mjeseci zatvora u ponovljenom postupku koji je vođen povodom ubistva Gorana Đuričkovića. (Opširnije o tome OVDJE)

U odluci Apelacionog od 2.7.2026. suda navodi se da je uvažena žalba advokata marka Radovića koji zastupa optuženog Popović Srđana i predmet se vraća prvostepenom sudu na ponovno sudjenje.

Protiv navedene presude žalbu je ranije izjavio advokat Marko Radović. U toj žalbi advokat je naveo da prvostepenu presudu pobija zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrdjenog činjeničnog stanja i povrede Krivičnog zakonika.

Stav Apelacionog suda je da je ova žalba na poresudu osnovana.

- U postupku donošenja prvostepene presude i u samoj presudi počinjene su bitne povrede odredaba krivičnog postupka na koje je ukazano žalbom branioca optuženog, a na koje ovaj sud kao drugostepeni pazi po službenoj dužnosti u smislu čl.398 st.1 Zakonika o krivičnom postupku.

Osnovano se žalbom branioca optuženog prvostepena presuda pobija zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz čl.386 st.1 tač.7 Zakonika o krivičnom postupku jer se ista zasniva na dokazu koji se po odredbama Zakonika o krivičnom postupku ne može zasnivati presuda.

Naime, prvostepeni sud svoj zaključak o postojanju krivice optuženog za izvršenje krivičnih djela izmedju ostalih dokaza temelji i na sadržini materijala kriptovane komunikacije Sky-ecc, korisnika pin-a "Raucmt", za koga je utvrdjeno da je optuženi Popović Srđan, a iz koje komunikacije prvostepeni sud jasno utvrdjuje da je optuženom dogadjaj koji je predmet postupka poznat, da se isti posredstvom iste interesuje za postupak koji je pokrenut protiv njega (istraga), ukazuje sagovorniku na koji način je njegov biološki material mogao ostati unutar puškarnice, šalje tekst o toku istrage i rezultatima DNK vještačenja, a iz koje komunikacije prvostepeni sud zaključuje da je optuženi bio na licu mjesta kritičnom prilikom i to u puškarnici, da nije sjedio, da nije punio pušku, već neko drugo lice, ali da ni jednim sadržajem teksta ne ukazuje da on nije lice koje je vršilo opaljenje iz vatrenog oružja kritičnom prilikom već sugeriše, na koji način da ospori pronadjene tragove - navodi se u rešenju Apelacionog suda u koje je portal Dan imao uviud.

Prema pomenutom rešenju o ukidanju presude Apelacioni sud navodi da "ovaj dokaz na kojem prvostepeni sud temelji krivicu optuženog za izvršeno krivično djelo, prvostepeni sud je izveo po predlogu zastupnika optužbe na glavnom pretresu od 04.03.2025.godine, koji je predložio da se pročita dio kriptovane komunikacije optuženog Popović Srđana sa Sky-ecc kao korisnika pin-a "Raucmt". Tom prilikom zastupnik optužbe je sudu predao odštampane fotografije u boji pin korisnika "Raucmt", kao i tri lista sa tekstualnim porukama korisnika istog pina. Prvostepeni sud je na ročištu glavnog pretresa od 13.01.2026.godine prihvatio predlog zastupnika optužbe i donio rješenje da se u dokaznom postupku pročita dio kriptovane komunikacije optuženog Popović Srđana, te izvrši uvid u dostavljene fotografije kao i priloge i to: prevod sa francuskog na crnogorski jezik akta Generalne uprave nacionalne policije-Centralne uprave sudske policije Republike Francuske o izvršenju medjunarodne zamolnice upućene od strane pravosudnih organa Crne Gore u predmetu Ktis.br. 10/21, zamolnice Apelacionom sudu u Parizu, dozvole Apelacionog suda u Parizu za korišćenje podataka u okviru medjunarodne pravne pomoći u krivičnim stvarima, zapisnik MUP-a Republike Francuske broj 2021/403/1, 2021/403/2 i 2021/403/3."

- Postupajući na takav način, a što se osnovano ukazuje žalbom branioca optuženog, prvostepeni sud je počinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz čl.386 st.1 tač.7 Zakonika o krivičnom postupku. Naime, dostavljeni materijal sa Sky-ecc, koji je prvostepeni sud proveo na ročištu glavnog pretresa dana 13.01.2026. godine nije od strane zastupnika optužbe dostavljen u elektronskoj formi, s obzirom da podaci koji sadrže komunikaciju posredstvom navedene aplikacije, predstavljaju digitalnu ispravu. Nasuprot tome, prvostepeni sud prihvata kao dokaz odštampanu komunikaciju, fotografije u formatu A4, kao i komunikacije koje su sadržane na tri lista istog formata i na takvom dokazu temelji zaključke o krivici otpuženog Popović Srđana za predmetna krivična djela. Dakle, prvostepeni sud provodi dokaz komunikacije za koju tvrdi da je ostvario optuženi Popović Srđan posredstvom kriptovane Sky-ecc aplikacije, a da se pritom nije uvjerio u vjerodostojnost iste, s obzirom na to da isti nije dostavljen u elektronskoj formi kao digiralna isprava već u štampanoj - dio je rešenja o ukidanju presude.

Satv Apelacionog suda je da "osim toga prvostepeni sud propušta da cijeni dozvoljenost korišćenja predmetne komunikacije odnosno materijala u postupku koji se vodi protiv optuženog Popović Srđana, u smislu čl.3 Evropske konvencije o medjusobnom pružanju pravne pomoći u krivičnim stvarima kojom je propisano da će zamoljena strana u skladu sa načinima koje predvidja njeno zakonodavstvo izvršavati zamolnice koje se odnose na krivične predmete koje joj budu uputili sudski organi strane molilje, a koji se odnose na obavljanje istražnih radnji ili dostavljanje dokaznog materiala, dosijea ili dokumenata."

- Iz priloga koje je tužilaštvo dostavilo sudu, konkretno, odgovora Republike Francuske na zamolnicu Specijalnog državnog tužilaštva Crne Gore, dozvoljeno je korišćenje materijala kao dokaz u sudskom postupku na kojem se bazira Evropski zahtjev za pružanje medjunarodne pravne pomoći u postupku pred Specijalnim državnim tužilaštvom Crne Gore Ktis.br.10/21, a koji se ne odnosi na predmetni postupak i optuženog Popović Srđana. Dakle, prvostepeni sud, svoje činjenično utvrdjenje a koje se tiče predmetnih krivičnih djela i krivice optuženog Popović Srđana za izvršenje istih nije mogao temelj na podacima u formi koja mu je dostavljena od strane tužilaštva, već isključivo u vidu digitalne isprave uz dozvolu nadležnog organa države molilje, da se ti podaci mogu koristiti i u predmetnom postupku. Nadalje, osnovano se žalbom branioca optuženog prvostepena presuda pobija zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz čl.386 st.1 tač.9 Zakonika o krivičnom postupku, jer se presuda zasniva na protivrječnim razlozima u pogledu odlučnih činjenica dok su dati razlozi nejasni. Naime, prvostepeni sud u obrazloženju presude na strani 52 zaključuje, da nema sumnje da je otpuženi Popović Srđan osoba koja je dana 27.10.2015.godine oko 20,00 časova sa prostora stare puškarnice koja se nalazi na zidinama sarog grada u Budvi iznad lokacije zvane "Zvono", lišio života oštećenog Đuričković Gorana na način, što je iz automatske puške njemačke proizvodnje, "Heckler i Koch" u pravcu oštećenog koji se nalazio na šetalištu ispalio 3 projektila od kojih ga je jedan pogodio usled čega je kod oštećenog nastupila smrt - navodi se u dokumentu u koji je portal Dan imao uvid.

Sud ističe da takav svoj zaključak temelji na dokazima provedenim u postupku i to sadržine uvidjajne dokumentacije, zapisnika o uvidjaju VDT-a u Podgorici, službene zabilješke Uprave policije CB Budva i sadržine fotodokumentacije sačinjene prilikom vršenja uvidjaja, rezultatima DNK i balističnog vještačenja kao i vještačenja po vještaku sudske medicine, te konačno sadržini komunikacije koju je po zaključku prvostepenog suda ostvario optuženi Popović Srđan posredstvom Sky-ecc komunikacije kao korisnik pina "Raucmt".

- Medjutim kako se osnovano ističe žalbom branioca, a kako to nalazi i ovaj sud, razlozi prvostepene presude se u pogledu krivice optuženog Popović Srđana nejasni i u znatnoj mjeri protivrječni sa dokazima provedenim u postupku. Naime, prilikom vršenja uvidjaja na licu mjesta predmetnog dogadjaja pronadjene su tri čaure za koje je postojala sumnja da potiču od izvršenja krivičnog djela ubistvo izvršeno prema oštećenom Đuričković Goranu, a što je navedeno u službenoj zabilješci Uprave policije CB Budva od 28.10.2015.godine, kojom je konstatovano da je prilikom vršenja uvidjaja, obilaskom šireg lica mjesta i pregledu dijela staze na zidinama unutar prostora stražarske kule iznad lokacije "Zvono" pronadjene tri čaure koje na udarnom čelu imaju slovne oznake i to dvije čaure "FNM83-30" i jedna oznake "FNM5-75" a što je konstatovano u izvještaju o uzorkovanju tragova, broj knjige uvidjaja 869/15 od 27.10.2015.godine. Iz sadržine zapisnika o uvidjaju VDT-a u Podgorici Ktr.br.1113/15 od 27.10.2015.godine konstatovano je da su na licu mjesta pronadjene tri čaure nepoznate vrste i marke, da se na dvije čaure nalazi oznaka "FNM83-30", i jedna oznake "FNM5-55". Iz izvještaja o balističkom vještačenju od 09.11.2015.godine te izjašnjenja vještaka balističara Milovana Mihailovića, proizilazi, da su na vještačenju dostavljene tri čaure na kojima su utisnute oznake proizvodjača "FNM83-30, FNM75-6 i FNM5-75", za koje je vizuelnim pregledom utvrdjeno da pripadaju puščanoj municiji kal.7,62x51mm i da su sve čaure ispaljene iz iste puške - navodi su iz dokumenta u koji je portal Dan imao uvid.

Apelacioni sud u rešenju navodi da rezultatima DNK analize od 05.09.2017.godine, utvrđeno je da na uzorcima izuzetim samoljepljivom trakom sa tri čaure pronadjene na licu mjesta bez evidentiranja preciznih oznaka tih čaura, rezultati analize daju umjereno jaku podršku hipotezi da je opruženi Popović Srđan jedan od dva donora biološkom materijala.

- Dakle, prvostepeni sud u razlozima pobijane presude relativizuje činjenicu da su u uvidjajnoj dokumentaciji (službena zabilješka CB Budva i zapisnik o uvidjaju VDT-a u Podgorici) te sadržini izvještaja o balističkom vještačenju evidentirane različite oznake čaura, koje su pronadjene na licu mjesta predmetnog dogadjaja prilikom vršenja uvidjaja, odnosno koje su bile predmet balističkog vještačenja, navodeći da se radi o očiglednim štamparskim greškama. Prvostepeni sud u tom dijelu ne daje detaljniju ocjenu vjerodostojnosti ovako protivrječnih dokaza niti razloge kojim se rukovodio prilikom rješavanja ovog spornog pitanja, a što je bio dužan da učini prilikom utvrdjivanja postojanja krivičnog djela i krivice optuženog. Ovo tim prije, što je prvostepeni sud utvrdio u postupku da je nesporni uzorak biološkog materijala optuženog Popović Srđana bio u posjedu nadležnih istražnih organa Crne Gore još početkom 2015.godine, kada je od strane cmogorske policije od optuženog Popovića uzet bris za potrebe postupka koji se vodio pred Osnovnim sudom u Podgorici pod poslovnom oznakom K.br. 192/15 a koji biološki materijal je prenijet na FTA karticu, već je nesporni uzorak biološkog materijala za potrebe DNK vještačenja u konkretnom predmetu pribavljem putem medjunarodne pravne pomoći od nadležnih organa Austrije 2017.godine. Dakle i u tom dijelu prvostepeni sud ne daje jasne i valjane razloge kod ovako protivrječnih dokaza - dio je navoda iz dokumenta.

Apelacioni sud u svom rešenju pojašnjava da kako se to osnovano ističe žalbom branioca optuženog, nejasan je zaključak prvostepenog suda da je optuženi Popović Srđana nakon izvršenja krivičnog djelo ubistvo iz čl. 143 Krivičnog zakonika, unaprijed pripremljenim skuterom, morem pobjegao u pravcu Kotora, gdje je u blizini rta Platamuni bacio automatsku pušku, a u blizini plaže Trsteno i Ploče zapalio skuter i udaljio se u nepoznatom pravcu.

- U tom dijelu prvostepeni sud ne daje jasne i argumentovane razloge na kojima temelji svoj zaključak, a posebno kada se ima u vidu iskaz svjedoka Dušana Radakovića, koji je saslušan u ponovljenom postupku i koji je imao prilike da vidi optuženog u sudnici, a koji se tom prilikom izjasnio, da optuženi Popović nije lice koje je kupilo skuter od njega koji je korišćen za izvršenje predmetnog krivičnog djela. U obrazloženju prvostepene presude izostala je ocjena iskaza svjedoka Radakovića koji se izjašnjavao u pogledu odlučne činjenice, ko je lice koje je od njega kupilo skuter korišćen u izvršenju krivičnog djela. Ovo posebno pri činjenici, da se ni u optužnici Višeg državnog tužilaštva kao ni u pobijanoj presudi, ne navodi da je neko drugi osim optuženog Popovića učestvovao u pripremi i izvršenju predmetnog krivičnog djela. Ono što dodatno razloge prvostepene presude čini nerazumljivim je zaključak prvostepenog suda koji prihvata u svemu činjenice koje proizilaze iz Sky-ecc komunikacije koji je po stanovišta prvostepenog suda ostvario optuženi Popović Srđan, kojom se potvrdjuju navodi optužnice. Medjutim, iz sadržine iste, što zaključuje i prvostepeni sud proizilazi, da optuženi Popović nije dirao municiju, nije sjedio na sjedalnom dijelu puškarnice gdje je pronadjen njegov biološki materijal, čime su razlozi prvostepene presude protivrječni - stav je suda.

U zaključu rešenja Apelacionog suda navedneo je: "Imajući u vidu naprijed navedeno prvostepeni sud je u postupku donošenja pobijane presude i u samoj presudi počinio bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz čl.386 st.1 tač.7 i 9 Zakonika o krivičnom postupku, na koje je osnovano ukazano žalbom branioca, zbog čega se ista nije mogla meritorno ispitati, već je bilo nužno ukidanje iste i vraćanje spisa predmeta prvostepenom sudu na ponovno sudjenje. U ponovnom postupku prvostepeni sud će otkloniti bitne povrede odredaba krivičnog postupka na koje mu je ukazano ovim rješenjem, sprovesti sve ranije dokaze, kao i nove ukoliko se ukaže potraba, nakon čega će svestranom ocjenom vjerodostojnosti svih dokaza provedenih u postupku kako pojedinačno tako i u njhovoj medjusobnoj vezi, biti u mogućnosti da donese pravilnu i zakonitu odluku."