Lazović: Mirno čekam, ja sam meta za odstrel

Izgleda da sam ja samo dekor tužilaštvu kako bi se stvorila predstava za javnost i dao legitimet ovom postupku. Tužilaštvu i tužiocu da kažem žargonskim i lovačkim rječnikom – ja sam samo meta, koju žele da odstrijele da ne bih preživio...

Potpuno mirno čekam taj kalibar koji godinama traže – kazao je juče u podgoričkom Višem sudu bivši pomoćnik direktora Uprave policije Zoran Lazović, naglasivši da govori lovačkim rječnikom jer se 40 godina bavi lovom i da ne želi da bude drugačije shvaćen.

Lazović je,nakon uvida u predmet koji se odnosi na navodno pripremanje likvidacije Veljka Belivuka i Marka Miljkovića, kada su uhapsili više osoba, kazao da sektor kojim je rukovodio nije napravio nijedan propust.

– Poštujući osnovna načela rada službi, neću govoriti o pojedinostima ni o kolegama kako ne bih doveo u opasnost njihove i živote njihovih porodica. Ponavljam da nijedan propust nije napravljen – naglasio je Lazović.

Pred podgoričkim Višim sudom juče je nastavljeno suđenje Zoranu Lazoviću, bivšem glavnom specijalnom tužiocu Milivoju Katniću i suspendovanom specijalnom tužiocu Saši Čađenoviću, koji se terete da su zloupotrijebili službeni položaj u korist "kavačkog klana".

Katnić je saopštio da su se Petar Lazović i Ljubo Milović predstavljali kao korumpirani policajci da bi ostvarivali veze sa krijumčarima droge, s ciljem razotkrivanja krivičnih djela.

– Lazović je vjerovao da je Milović časni policajac. Nije bilo dokaza da su se bavili kriminalnim poslom. Sve je ostalo na nivou sumnje – kazao je Katnić.

Prema njegovim riječima, ni izvještaj Europola nije sadržio dokaze protiv Petra Lazovića.

I na jučerašnjem ročištu sprovođeni su pisani dokazi. Izvršen je uvid u spise predmeta koji se odnose na jedan od postupaka i optužnicu koja je ranije podignuta protiv Radoja Zvicera i grupe.

Ko je sve imao "skaj" komunikaciju?

Optuženi Saša Čađenović je takođe detaljno osporio navode tužioca Šoškića.

– Ono što je sa moje tačke gledišta nesporna činjenica jeste to da je sud našao da dio optužbi iz optužnice na koju se SDT poziva treba odbaciti i to u odnosu na određene okrivljene za određena krivična djela. Između ostalog, i za krivično djelo zloupotreba službenog položaja, to je činjenica. Iz toga proizilazi da su makar tri sudska vijeća, devet sudija, razmatrali i ove spise predmeta i našli da nema osnovane sumnje, odnosno da nema dokaza. I normalno je da je devet sudija izrazilo svoje mišljenje, kao što je bilo normalno da i ja izrazim svoje mišljenje. Ja sam donio odluku onako kako mislim da treba – kazao je Čađenović.

Osvrnuo se i na navode tužioca Šoškića o spisima koje je tražila tužiteljka Jovićević za potrebe drugog predmeta.

– Nestiniti su navodi da sam ja od Sanje Jovićević nešto sakrio. Ono što je njoj bilo portebno za potrebe njenog predmeta je u cjelosti i dobila, s komunikacijom. To je i sama rekla pred sudom. Kompletni spisi bili su kod nje, "skaj" komunikacija, kao i kod službenika SDT-a koji imaju veze sa pošiljkama, arhivom... Svi oni su imali materijal u rukama i mogli su i da ga kopiraju, a možda je neko to i uradio – kazao je Čađenović.

Tužilac Šoškić je sudu naveo da je kao dokaz sprovedena optužnica koja je potvrđena od strane suda i koja je proistekla iz naknadnog rada na predmetu koji je optuženi Saša Čađenović arhivirao, a s čime je bio saglasan Milivoje Katnić.

Tužilac je dodao da se ta optužnica, između ostalog, odnosi na komunikacije koje su dobili i izvršili uvid u njih i s kojima je, kako tvrdi, bio upoznat i Čađenović.

– A odnosi se na komunikacije i dokaze dostavljene protiv Petra Lazovića, Ljuba Milovića, Radoja Zvicera i drugih. Te komunikacije nisu, kao i sve druge, dostavljene na analizu službenicima Uprave policije, ni specijalnoj tužiteljki Sanji Jovićević na uvid za potrebe drugog postupka – naveo je tužilac Šoškić.

Njegove navode osporili su i odbrana i optuženi. Naveli su da tužilac Šoškić iznosi netačne tvrdnje i nezakonite dokaze.

– Prvenstveno želim da ukažem da je pravni apsurd da se u jednom postupku kao dokaz sprovodi optužnica iz drugog aktivnog predmeta. Optužnica nije dokaz za bilo šta. Tužilac pokušava da u ovaj proces uvede dokaz za koji i on zna da je pravno nevaljan. Druga bitna stvar koja ukazuje na manipulaciju je činjenica da u drugom predmetu, koji treba biti u zatvorenom spisu i nedostupan, možemo vidjeti da se rad iz tog tužilačkog predmeta ne poklapa sa radnjama aktivnog sudskog predmeta – kazao je advokat Nikola Martinović.

Katnić: Ni izvještaj Europola nije sadržio dokaze protiv Petra Lazovića

On se posebno osvrnuo na navode tužioca da predmetna "skaj" komunikacija nije dostavljena službenicima policije.

– Ta tvrdnja SDT-a upravo govori o tome ko nam danas vodi postupak, umjesto tužioca – policija. Policija, koja je dio izvršne vlasti i koja ni na jedan način ne smije biti nadređena pravosuđu – naglasio je Martinović.

Advokat Stefan Jovanović je dodao da optužnica iz drugog predmeta, koja je provedena kao dokaz, nema apsolutno nikakav značaj.

– Rukovodeći se tom logikom, da su optužnice iz jednog predmeta dokaz u drugom, istrage se ne bi uopšte sprovodile. Pritom postupak po toj optužnici nije pravosnažno okončan – istakao je Jovanović.

Preuzmite našu aplikaciju