Ustavni sud uvažio žalbu građanina: Povrijeđeno pravo na život i zdravstvenu zaštitu

- S.Č. je od 2012. do 2015. godine liječen u Kliničkom centru Crne Gore zbog ciroze jetre sa pratećim oboljenjima, nakon čega su iz KBC Rebro – Zagreb odbili da urade transplantaciju jetre od njegove sestre, navodeći da bi bila previše rizična - navodi iz Ustavnog suda.

Pacijent je, kako je saopšteno, nakon toga samoinicijativno, u posljednjem stadijumu bolesti, otišao u Tursku gdje mu je uspješno transplantirana jetra, a troškovi liječenja su iznosili nepunih 70 hiljada eura.

- S.Č. je od nadležnih tražio da mu refundiraju dio sredstava koje je platio za svoje liječenje, odnosno onoliko koliko bi transplantacija koštala da je urađena u nekoj bolnici koja ima zaključen ugovor sa Fondom za zdravstveno osiguranje - dodaje se u saopštenju.

Fond zdravstva i Ministarstvo zdravlja, a potom i Upravni i Vrhovni sud, odbili su zahtjev za refundaciju troškova liječenja kao neosnovan. Naveli su da se nije radilo o hitnom slučaju, da nije pribavio izvještaj Konzilijuma ljekara KCCG-a i da nije upućen preko Komisije Fonda zdravstva na liječenje u inostranstvo, već je po sopstvenom izboru obavio liječenje u Turskoj.

Ustavni sud je ocijenio da su sudovi strogo formalistički cijenili pitanje hitnosti slučaja S.Č, a upravo od tog pristupa zavisi i sudbina zahtjeva za nadoknadom troškova liječenja.

- Neophodno je, ocjenjuje Vijeće za ustavne žalbe, da Upravni i Vrhovni ispitaju da li bi S.Č, sve i da je kompletirao dokumentaciju, dobio adekvatnu zaštitu preko Fonda zdravstva. Ovo pitanje je ključno, posebno uzimajući u obzir činjenicu da je KBC Rebro – Zagreb, sa kojim Fond zdravstva ima saradnju, odbio da izvrši transplantaciju jetre, a nema dokaza da je KCCG nakon toga preduzimao dalje radnje u liječenju ovog pacijenta - stoji u saopštenju.

Sudovi nisu, navodi se dalje u odluci, ispitali balans između dva suprotstavljena interesa – pravo S.Č. na život i zdravstvenu zaštitu i sa druge strane pravo države da osiguranici poštuju propisani put za ostvarenje te zaštite.

- Ustavni sud smatra da sudovi nijesu na adekvatan i sveobuhvatan način ispitali da li se preduzimanje mjera od strane S.Č. u vidu samoincijativnog odlaska u inostranstvo, gdje je na kraju izliječen, može staviti njemu na teret - navodi se u odluci suda i dodaje:

- Odnosno, da li bi podnosilac ustavne žalbe, sa medicinski indikovanom dijagnozom transplantacijom jetre, nakon prethodno bezuspješnog pokušaja ostvarenja zdravstvene zaštite, kada je KBC Rebro-Zagreb, sa kojim Fond ima zaključen ugovor, odbilo da izvrši transplantaciju jetre, uopšte mogao da ostvari zdravstvenu zaštitu, u okviru zdravstvenog sistema Crne Gore, prije nego li se njegova bolest okonča fatalnim ishodom. Dakle, sudovi nijesu ispitali da li je S.Č. imao pravo da preduzme mjere prema Ustavu i Evropskoj konvenciji da ne čeka na nepovratnu povredu prava na život - navodi se u obrazloženju odluke Ustavnog suda.

Kako zaključuju, Ustavni sud je u ovom slučaju ukinuo odluku Vrhovnog suda iz 2022. godine i predmet vratio tom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.