Ustavni sud: Vakcinacija kao uslov za boravak djece u vrtićima nije protivna Ustavu

Ustavni sud Crne Gore, većinom glasova pet naprema dva, ocijenio je da uslovljavanje boravka djece u vrtićima sprovedenom obaveznom vakcinacijom nije suprotno Ustavu. Sud zato nije prihvatio inicijative za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti članova 41 i 42 Zakona o zaštiti stanovništva od zaraznih bolesti.

Izuzetak se, kako je navedeno u odluci, odnosi na djecu kod koje postoji trajna medicinska kontraindikacija za određenu imunizaciju.

Ustavni sud ocijenio je da zaštita zdravlja djece i stanovništva predstavlja legitiman cilj zbog kojeg zakonodavac može propisati obaveznu vakcinaciju.

- Ta mjera štiti dijete koje prima vakcinu, ali i druge osobe koje mogu biti izložene zaraznim bolestima, naročito djecu koja iz medicinskih razloga ne mogu biti vakcinisana - navedeno je u odluci.

Sud je, prilikom procjene da li za ovakvo ograničenje postoji stvarna društvena potreba, imao u vidu podatke o niskom obuhvatu djece imunizacijom u Crnoj Gori i riziku od širenja zaraznih bolesti.

U obzir su uzete i ranije mjere, uključujući prekršajne sankcije, za koje je ocijenjeno da nijesu dale odgovarajuće rezultate.

- Zakonodavac je imao relevantne razloge da, radi zaštite javnog zdravlja, propiše i vakcinaciju kao uslov za boravak u predškolskoj ustanovi - ocijenio je Ustavni sud.

Ustavni sud razmatrao je i argument da posljedice odluke roditelja da ne vakcinišu dijete snosi upravo dijete, koje zbog toga ne može da boravi u vrtiću.

Sud je naglasio značaj predškolskog obrazovanja za razvoj ličnosti, učenje i socijalizaciju djece, ali je ocijenio da ograničenje pristupa vrtiću ne zadire u samu suštinu prava na obrazovanje u mjeri koja bi bila nesrazmjerna cilju zaštite zdravlja.

- Pri razmatranju najboljeg interesa djeteta mora se voditi računa i o njegovom pravu na zdravstvenu zaštitu, kao i o interesima druge djece koja borave u istoj ustanovi - navodi se u odluci.

Posebna pažnja posvećena je djeci koja zbog trajne medicinske kontraindikacije ne mogu primiti vakcinu.

Prema ocjeni Suda, njihova mogućnost da bezbjedno borave u predškolskim ustanovama zavisi i od visokog obuhvata vakcinacijom ostale djece.

Ustavni sud je napravio razliku između zakonske obaveze vakcinacije i prinudnog sprovođenja medicinskog zahvata.

- Osporene odredbe ne predviđaju fizičku prinudu da se dijete vakciniše; neispunjavanje obaveze ima posljedice koje su propisane zakonom - navedeno je u odluci.

Sud je ocijenio da uslov za boravak u vrtiću ima zaštitnu svrhu, uz zakonom predviđen izuzetak za djecu sa trajnom medicinskom kontraindikacijom.

Armenko i Resulbegović protiv odluke

Predsjednica Ustavnog suda Snežana Armenko i sudija Faruk Resulbegović izdvojili su mišljenje, smatrajući da je osporenom normom narušeno jedinstvo pravnog poretka.

Oni ukazuju na odredbe Opšteg zakona o obrazovanju i vaspitanju i Zakona o predškolskom vaspitanju i obrazovanju kojima je propisano da je predškolsko vaspitanje i obrazovanje jednako dostupno svakom djetetu.

Prema njihovom stavu, zakonodavac je tim propisima izričito isključio mogućnost da dostupnost predškolskog vaspitanja i obrazovanja bude neposredno ili posredno ograničena po osnovu bilo kog ličnog svojstva ili okolnosti.

Posebno ukazuju na član 26 Zakona o predškolskom vaspitanju i obrazovanju, kojim je već propisano da djeca oboljela od zarazne bolesti ne mogu boraviti u ustanovi, u skladu sa ljekarskim nalazom i preporukama Instituta za javno zdravlje.

- Nasuprot tome, zakonodavac je takvo pravo na dostupnost predškolskog vaspitanja i obrazovanja drugačije propisao osporenom odredbom člana 42 stav 1 Zakona, budući da je propisao da je uslov za boravak djece u javnim i privatnim predškolskim ustanovama da je sprovedena obavezna vakcinacija, osim u slučajevima postojanja trajne medicinske kontraindikacije za određenu imunizaciju - naveli su Armenko i Resulbegović.

Armenko: Povrijeđeno i pravo djeteta na jednaku dostupnost vaspitanja i obrazovanja

Predsjednica Ustavnog suda Snežana Armenko ocijenila je da je osporenom zakonskom odredbom došlo do zadiranja u prava djeteta, jer zakonodavac, uprkos legitimnom cilju zaštite javnog zdravlja, nije uspostavio pravičnu ravnotežu između tog interesa i prava djece na dostupno vaspitanje i obrazovanje.

Armenko smatra da je spornom odredbom narušeno jedinstvo pravnog poretka, ali i jednaka dostupnost predškolskog vaspitanja i obrazovanja svoj djeci.

- I pored nespornog legitimnog cilja zaštite javnog zdravlja, zakonodavac nije uspostavio pravičnu ravnotežu jer nije omogućio dostupnost vaspitanja i obrazovanja svoj djeci, iako je i ono od javnog interesa - navela je Armenko.

Kako je istakla, Opštim zakonom o obrazovanju i vaspitanju i Zakonom o predškolskom vaspitanju i obrazovanju predviđena je mogućnost da se vaspitanje i obrazovanje organizuje kod kuće, u skladu sa zakonom.

Posebno je ukazala na odredbu Zakona o predškolskom vaspitanju i obrazovanju kojom je propisano da način organizovanja takvog predškolskog vaspitanja i obrazovanja treba da propiše nadležno ministarstvo.

- To u konkretnom slučaju zakonodavac nije učinio, čime je narušio jednaku dostupnost predškolskog vaspitanja i obrazovanja svoj djeci, koje pravo je takođe od javnog interesa - kazala je Armenko.

Prema njenoj ocjeni, pitanje zaštite javnog zdravlja ne može biti posmatrano izolovano od drugih prava i interesa koji su zaštićeni pravnim poretkom, posebno kada je riječ o djeci.

Armenko je, kako proizilazi iz njenog stava, ukazala da je bilo neophodno uspostaviti ravnotežu između zaštite javnog zdravlja i obezbjeđivanja prava svakog djeteta na vaspitanje i obrazovanje.

Oni smatraju da zaštita javnog interesa ne može biti obezbijeđena na štetu načela zakonitosti i sistemskih rješenja u oblasti obrazovanja.

Odluka nakon javne rasprave

Ustavni sud je prilikom odlučivanja razmatrao navode podnosilaca inicijativa, dokumentaciju i izjašnjenja nadležnih organa, stavove sa javne rasprave, kao i praksu Evropskog suda za ljudska prava.

Sud je zaključio da je u konkretnom slučaju postignuta pravična ravnoteža između prava djece na predškolsko obrazovanje i obaveze države da štiti zdravlje i život stanovništva.

Roditelji spremni i da se isele zbog vakcinacije

Odluka se odnosi na ustavnost zakonskih odredaba, dok eventualna povreda prava načinom njihove primjene u pojedinačnom slučaju može biti predmet ustavnosudske kontrole po ustavnoj žalbi, nakon iscrpljivanja djelotvornih pravnih sredstava.

Odluka će, nakon što prođe Redakcionu komisiju, biti objavljena u - Službenom listu Crne Gore“ i na internet stranici Ustavnog suda.

Preuzmite našu aplikaciju