Kriterijum za izbor novog rukovodstva Istorijskog instituta može biti i broj posjeta direktoru?

Oni poručuju da naučne institucije moraju počivati na znanju, pravilima, odgovornosti i akademskom integritetu, a ne na proizvoljnosti i prizemnim trgovinama.

Upravni odbor Univerziteta Crne Gore je 24. septembra donio odluku o pokretanju novog postupka za izbor direktora Istorijskog instituta, nakon što na prethodnom nije izabran novi rukovodilac. Na izborima krajem avgusta jedini kandidat dr Miljan Gogić nije dobio potrebnu većinu glasova članova Vijeća Instituta. Gogić je bio zamjenik direktora Instituta dr Radenka Šćekića, kome mandat ističe krajem godine.

– Da li se na Istorijskom institutu UCG stručnost mjeri naučnim referencama ili brojem posjeta direktorskoj kancelariji? Sudeći po dokumentaciji u koju je Centar za građansko obrazovanje (CGO) imao uvid, na Istorijskom institutu UCG i ovo drugo može biti kriterijum za kadrovske odluke. Naime, direktor Instituta Radenko Šćekić je 16. jula 2026. razriješio svog zamjenika za opšte poslove, dr Miljana Gogića, uz obrazloženje da "više od dva mjeseca nije ušao kod direktora", niti je pokazivao dovoljno interesovanja za funkcionisanje Instituta. Direktor je naveo i da je, uprkos brojnim tehničkim obavezama, morao lično obavljati poslove iz nadležnosti zamjenika, tvrde iz CGO na osnovu uvida u dokumentaciju Instituta.

Oni dalje kažu da je ovaj nesvakidašnji kriterijum za ocjenjivanje rada rukovodećeg kadra imao ograničen rok trajanja.

– Gogić je razriješen 16. jula, a odluka je poništena 31. avgusta – tri dana nakon sjednice Vijeća Instituta na kojoj se glasalo o izboru direktora, a na kojoj je upravo Gogić bio jedini kandidat. Dakle, odluka o razrješenju važila je tokom izbornog postupka, a prestala je da važi tek nakon glasanja. Šta se u međuvremenu promijenilo – procjena njegovog rada, odnos prema direktoru ili okolnosti izbora – pitaju iz CGO.

Ističu da to nije jedina sporna okolnost.

– Gogić je u obraćanju Upravnom odboru UCG ukazao da su u Izbornoj komisiji bila dva zamjenika direktora, kao i da su članovi Vijeća njegov Program rada dobili tek nešto više od 24 sata prije glasanja. CGO zato pita: po kojim se pravilima upravlja Istorijskim institutom UCG i da li se ona primjenjuju jednako na sve? Kako se obrazlaže razrješenje zbog neodlaska u direktorovu kancelariju, a zatim njegovo poništavanje neposredno nakon izbora? I kako se u takvim okolnostima obezbjeđuje povjerenje u regularnost postupka – pitaju iz CGO.

CGO ukazuje da bi Istorijski institut UCG trebalo da bude mjesto na kojem se činjenice utvrđuju, argumenti preispituju, a odluke donose na osnovu jasnih kriterijuma.

– Ne mjesto na kojem se radna uspješnost mjeri učestalošću ulaska u direktorovu kancelariju ili bliskošću sa direktorom, dodaju iz CGO.